Моногорода. Вечно ли их богатство?

На базе Сибирского федерального университета (СФУ) создана новая методика расчёта истинных сбережений для муниципальных образований на примере моногородов Сибири и Дальнего Востока и предложена альтернативная классификация моногородов. Результаты исследования опубликованы в Журнале СФУ. Гуманитарные науки – сообщает пресс-служба СФУ.

Проанализировав 89 моногородов на Дальнем Востоке и в Сибири, автором исследования был сделан вывод, что даже если в целом регион характеризуется достаточно высокими значениями истинных сбережений, то сами моногорода имеют отрицательные значения истинных сбережений и часто находятся на грани экологической или социальной катастрофы, обеспечивая большую часть валового внутреннего продукта страны.

«Говоря о валовых выбросах предприятий как об элементе экологической нагрузки, мы, к большому сожалению, можем дать стоимостную оценку только тех из них, которые зафиксированы в Киотском протоколе. Фактически, только для веществ, обычно объединяемых понятием «парниковые газы», и существует такая оценка. Значит, мы вынуждены приравнивать абсолютно все выбросы к углекислому газу, занижая таким образом истинную оценку экологического ущерба. Если было бы возможно дать стоимостную оценку ущерба от выбросов бензпирена, формальдегида и т.д., мы получили бы ещё более впечатляющие результаты, показывающие, что традиционная методика оценки экономического роста регионов и городов без учета экологических последствий безнадежно устарела», — комментирует автор исследования, доцент кафедры социально-экономического планирования, старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории экономики природных ресурсов и окружающей среды СФУ Юлия Пыжева.

Помимо новой методики расчёта истинных сбережений исследователь предложила новую классификацию моногородов. Согласно постановлению правительства РФ, моногорода делятся на 3 категории: города с наиболее сложным социально-экономическим положением, города, имеющие риски ухудшения социально-экономического положения и города со стабильным социально-экономическим положением. Но по мнению Юлии Пыжевой, в одну из категорий попали города с совершенно разными социально-экономическими характеристиками. Например, Новокузнецк с полумиллионом жителей и многопрофильной структурой экономики и полностью зависимый от Ачинского глинозёмного комбината Белогорск, в котором проживает всего около двух тысяч горожан. Хотя, меры поддержки в отношении таких населённых пунктов должны быть разными.

Сибирским исследователем была предложена классификация, основанная на критериях уровня истинных сбережений, отрасли специализации и численности населения. Пресс-служба СФУ сообщает, что в новой классификации моногородов к первой группе могут быть отнесены города, градообразующие предприятия которых не наносят ощутимого экологического ущерба — производят пищевые продукты, обслуживают железнодорожный или водный транспорт и т.п. Во вторую группу войдут населённые пункты, специализирующиеся на металлургической, химической, машиностроительной и деревообрабатывающей промышленности (в этом случае основной загрязняющий «удар» приходится на выбросы в воздух). Третья группа – для городов, где ведется добыча полезных ископаемых. А четвёртую группу составляют «умирающие» поселения с высоким уровнем безработицы, занятые выживанием после окончательной выработки природных ресурсов и закрытием градообразующего предприятия.

«Очевидно, что добиться устойчивого развития любой территории можно только вкладывая средства в восстановление ее ассимиляционного потенциала. Хотелось бы, чтобы предложенный в этом исследовании новый подход к классификации моногородов нашёл практическое применение у региональных и муниципальных органов власти. Это будет способствовать формированию дифференцированной и более эффективной политики устойчивого развития моногородов», — резюмировала Юлия Пыжева.

Иллюстрация: ru.123rf